根本的にはありません。違いのあるところとないところについてはこれからの講義でおいおいふれていきます。

これからの講義を聞いて考えてみてください。

接客と商品を機械的に分けることはできません。ただ、この講義では商品の性能そのものについては直接的はあまりとりあげません。消費者のニーズをどのように把握し、それに見合った製品をどのように開発するかについては経営学部の関連講義（マーケティング論など）を受講するか、もぐりこんでください。

とりあえず免許とお金がある、と仮定すると、クルマを買って自分で運転していくか、タクシーに乗っていくかというのは選択が可能です（条件にもよりますが、クルマを数年おきに買い換えると、毎日タクシーで通勤するのと同じくらい費用がかかるといわれています）。とすると、自動車メーカーとタクシー会社は実は「顧客」という視点から見ると潜在的には競争しているといえます。この講義ではこういうことを背景にして、いかにして自分たちの提供する商品やサービスの「顧客」をつくり維持・拡大していくのか、ということを考えます。製造業とサービス業に機械的に分けて考えていません。

日本より一歩早く、そうなっていると考えられます。

なぜそう思うのでしょうか？　もう少しつっこんで議論しましょう。

影響され方や、影響を受けてから購買に至るまでのプロセスに変化があるともいるのですが、これもこれからの講義を通じて考えていきましょう。

次回の講義でふれるように努力します。

順番に意味はありません。みなさんの「顧客満足」のイメージを具体的に聞くための一つの素材としてとりあげただけです。

品質管理（Quality Control）活動において、生産工程の改善提案や作業チェックなどを検討・実行するために従業員が組織する少人数のグループのこと。もともと品質管理活動自体はアメリカで発案されたものですが、日本で独自の進化をとげており、今日では「Kaizen」は国際語になっています。

同等の機能を持つ商品に限っていえば、価格の持つ意味は非常に大きいです。しかし、自分の経験だけで考えないでください。

現在検討しているのは、基本的にグループレポートと同じテーマについて、自分で調べて5,000字程度のレポートを作成するというものです。個人レポートを出す人は発表の必要はありませんが、必ず一人で一本のレポートを作成する必要があります。

これはいいですね。受講生のみなさんがよければこうしようと思いますが、どうでしょうか。

一社について深く掘り下げるか、いろいろな企業を比較するかはまかせます。

極端なものは再考を促します。

来週グループを募集します。

大きくは変わっていませんが、グループのレポート発表の部分はより受講生の手にゆだねるつもりです。

出席点の比重が15%以内の場合は、出席しなくてもAがとれるので考慮しません。

いまのところ予定はありません。

※最終的な総合評価は教員の責任で行いますが、レポート発表については受講生自身で評価基準を決めて評価することにしたいと考えています。あらかじめ評価基準を決めておいて、感覚的な評価にならないようにしたいとおもいます。

わたしは論理的思考能力を重視していて、暗記にはあまり意味がないと考えているので、記述重視の方針は変えたくないのですが。提案者の理由をきかせてください。