１．以下の機能を持つ、見世物のための四足歩行恐竜ロボットのインターフェイスを設計せよ。単に図を書くだけではなく、どのような点に注意したのかを文章で説明すること。
・恐竜ロボットの胴体部に搭乗して操作する
・移動機能として、前進及びその場旋回が可能である。個々の足部の動きやバランスをとるなどはロボットが自動的に行う
・首を上下左右に動かすことができるほか、口を開閉させることができる
・その他の点は自由に設定してよい
２．手動車いすはその使用者にあわせて各部の寸法を変えたり，取り付け位置を変えたり，パーツを選んだりすることが望ましい。その理由を説明せよ。
１．講義でWalking with Dinosaursの話をしたのでイメージが付きやすいだろうと思ったのだが、講義を聞いていなかった上に題意をきちんと理解できなかった人も多かったようだ。「見世物」ということだから、操作者は専門家又は十分に訓練を受けた人と限定されるし、多くの人が見て楽しむものだから「胴体部に搭乗する」とは、胴体部の上に乗るのではなく、「胴体の内部に外部から見えないように乗る」と考えるのが妥当だろう。しかし、子供や一般客などが乗る乗り物のように考えた人も複数いて、そうなると前提が大きく違ってしまうので、インターフェイスの設計方針は変わってしまい、良い点には結びつかない。それでもその前提に沿った上で妥当であれば多少の加点はしたが、専門家が操作すると考えた場合に比べて小さな加点しかできない。しっかり問題文を読んでほしい。
多くの人が移動や首の動きの操作の正しい対応付けを考えることができていたが、結構間違っている人もいて意外だった。ジョイスティックで旋回は対応付けが悪いと講義で丁寧に説明したつもりなのだけど、そう書く人が10人弱いて驚いた。対応付けの基本がわかっていないのでは困ります。また「ジョイコン」と書いている人が複数いたが、「ジョイコン」とはニンテンドスイッチ用のコントローラーのことで一般名称ではありませんし、ほかのものと混同しているのでしょうか？またはゲームのやりすぎ？ゲームのコントローラはいろいろなゲームに対応しているだけで、その操作を最もやりやすいコントローラではありませんから、この講義の解答に出てくることはまずありません。
一番気が付きにくいと想定したのは、目など頭部にカメラを付けると胴体部に乗っている操作者は首の動きに従って映像が動いてしまって混乱したり酔ってしまう可能性があるので、胴体部にカメラをつけるか、または首の動きを補正して見せるような仕組みを取り入れることが望ましいことである。これに気が付いて書けた人（２名）はすばらしい（そんなに加点は高く設定していないが）。
問題にない機能（後退や尻尾の動き、座る機能など）を付け加えてくれた人もいるが、問題にないのでその操作方法を書いても加点はできない。また、相変わらずロボットとしての機能や構造を書く人が少数ながらいる。なんの講義なのか理解していないのではよい点数が採れるはずはない。
平均点19.9点/30点満点。対応付けが中心の問題でわかりやすかったのか、全般によくできている。26%が満点。その一方、ロボットの構造しか書いておらず0点の１名を含め、10点未満も14%いた。
２．2014年や2016年に同じ問題を出しているほか、似た問題も過去に何回か出している。「過去に出した問題と全く同じ問題を出す」と宣言したのだから、もうちょっとできてよいと思うのだが、できていない人が多い。以前にも書いたが、「理由を説明せよ」というのだから、理由を具体的に書く必要がある。しかしちゃんと理解していないらしく、おおざっぱにあいまいに正しそうなことを書いている解答が多かった。具体性がなければほとんど加点できない。
具体例で説明する。「車輪のキャンバー角を調整することも操作性と安定性を向上させる」と書いた人がいた。これは「キャンバー角」という単語を理解して使っているという点では加点しているが、どう調整するとどうなるのかが書いていないから正確に理解しているわけではない。また、キャンバー角で影響を受けるのは「操作性」ではなく「走行特性」である。それも走行特性の中の「安定性」ではなく、「旋回性能」「直進性」である。そのため、この一文で加点は３点のみであった。このように、どういうところを変えるとどうなるのかを明確に書いてくれれば多少間違っていても加点したが、具体性がなくては加点しづらい。「人によって体格が違うから」というのは正しいが、では体格と車いすとが合わないとどう問題なのかを明確に書いていなければ、きちんと理解しているとは判断できないので、ほかの記述との関係を見たうえで１，２点しか加点できない。「使用者のQOLを上げるため」は正しいが、具体性が全くないので加点はしなかった。
あと驚いたのは「理由の一つに」とか書いている人が複数いたことです。なぜ「すべての理由」を書かないのでしょうか？要はちゃんと理解していないので、こういう表現であいまいにごまかして書こうとしているのですよね。それでは点にはなりません。
平均点14.4点／30点満点。満点は14％。その一方で10点未満が37％もいた。きちんと説明できている人は良い点だったが、全く具体性がない理由しか書けない人が多く、そういう人は点数が伸びなかった。