「そもそも、『生活』という言葉は非常に曖昧ですよね。社会福祉の場面では、貧困者への金銭的支援から高齢者福祉といった幅広い文脈で、『生活』支援の言葉が使われています。
『生活』は、あまりにも日常になじみすぎています。しかも社会問題を議論する際には欠かせない言葉です。その分、意味や使われ方も多様で、使う人によってイメージするものがかなり違っていると感じます。そのため、『生活』支援を議論する際、抜け落ちてしまうものがあると思っています」

「2016年の熊本地震において、被害が大きかった熊本県益城町で1週間程度メンタルケアなどの活動に従事していました。そこでは、災害から2カ月たっているにもかかわらず、体育館に被災した人々が肩を寄せ合って暮らし、家の屋根にブルーシートが被せられている状況を街のいたるところで目の当たりにしました。
そのとき、今まで漠然としていた『生活』支援の意味を考えさせられました。国や自治体は日々の『生活』を当たり前に保障してくれていると思っていたので」

「福祉政策では、高齢者や児童の福祉、障害・疾病など個人が抱える問題などの『生活』支援にリソースが割かれる一方、低賃金、非正規雇用などの労働問題や貧困問題などは不十分な状況です。『生活』者という言葉は、前者だけでなく、後者を包含した言葉ですよね。それに、『生活』が苦しいといえば、低賃金の非正規労働やワーキングプアの人々が直面する、金銭的な問題を指すことが多いと思います。それなのに後者が抜け落ちている。
いつ、なぜ、どのようにこのギャップが生まれてしまったのかを、『生活』という言葉がどのように使われてきたのかを丹念に追うことで、明らかにしたいと思っています」

「1932年～2022年の国会議事録の中から、約7,300件程度の「生活者」という発言が抽出されました。そして、「生活者」がどのような言葉と関連しているのかを、テキストマイニングという手法を使い可視化しました。以下の図を見ると、『生活』という言葉が、経済や企業、政策とつながっているのが分かります。国会の言論空間では、『生活』という言葉と福祉領域イメージは必ずしも強く結び付いていなかったんですね。
ここで重要なのは、『誰が問題にして、どのような文脈で語っているのか』、『私たちのイメージとは違う誰かの意図で用いられている可能性があるのではないか』ということです」

「子どもの頃から、『常識的に考えて』や『普通は～』と前置きして話をされることがとても苦手だったんです。なので、言葉が持つ歴史的な経緯や意図を探り、私たちの思考がどのように凝り固まっているのかを明らかにすることで、新しい世界の在り方が見えてくると思っていて、そこに魅力を感じています」

「修士課程時代の指導教官から、研究の第一義的な目的は、『なぜ』『今』『どのように』その現象が起きているのかを、調査・分析・評価を通じて明らかにすることだと教わりました。私たちは、偏見やバイアスを完全に排除することはできません。時にはそれらに絡めとられ、「べき」論に陥りがちです。研究において問題意識や経験は大切ですが、そこから距離を置き、思考に偏りがあることを意識しながら、史料と向き合うように努めています」

「生活保護のケースワーカーや役所の職員等、実務家の方で構成されている研究会に足を運んでいます。福祉の領域の現場を直接経験していないので、現実で起きている事象についてお話を聞き、地に足のついた研究論文を書きたいと思っています。また、領域を超えた研究会にも参加して、さまざまな刺激を受けながら研究を発展させていきたいです」