「法哲学の方向性は大きく2つにわかれていて、1つは法の存在や概念など法のあり方を探究する、法概念論と呼ばれるものです。もう1つは、正義論や法価値論と呼ばれる、法のあるべき姿を考えるものです。いずれにしても実定法学が法の解釈・適用を内容とするのに対して、法哲学では法に対するアプローチの仕方が哲学的なのです。すなわち当たり前とされている事柄を疑い、根本から多角的に考え直していきます」

「トロッコ問題のような思考実験に対して直接答えようとすることも大切ではあります。ですが、思考実験のもっと大切な意義は、与えられた難しい状況に対して私たちがどのように考えるべきかという問題提起そのものにあると私は考えています。トロッコ問題について少し専門的に言えば、これは功利主義に対する問題提起であり、この功利主義こそ私の主な研究領域となります」

「帰結主義とは、たとえばある行為が正しいかどうかを、その行為がもたらす結果で判断する立場です。厚生主義は、評価の基準を人の幸福に求める考え方です。総和主義は、社会全体の幸福を合計し、その総量によって評価を行う立場です。これら3つの考え方の中でも私は、厚生主義の考え方に関心があります。哲学の入口として比較的とっつきやすいテーマでありながら奥が深いですし、私たちの生活にも密接にかかわるテーマだからです」

「幸福の捉え方は3つに分類されるといわれています。第1が幸福とは快楽であると考える立場で快楽説と呼ばれます。第2は自分のやりたいことを実現できるのが幸福だと考える立場で、これは欲求充足説といいます。そして第3は、あらかじめ幸福の内容をリスト化し、それにどの程度当てはまるかで判断する立場であり、これは客観的リスト説と呼ばれます。3つの中で私が特に興味を持っているのは客観リスト説であり、これに近い厚生的利益という考え方をしているのが、現在の研究テーマにつながるロバート・グッディンです」

「政治哲学の視点からみれば、グッディンはすばらしいアイデアをたくさん出しています。ただし法そのものを突き詰めようとする法哲学の視点からみれば、少し物足りない点もあります。そこでグッディンのアイデアを活かしながら、それらを法哲学的に満足できるような次元にまで高められれば、学問として新たな価値を提供できるのではないかと考えています」

「現代の功利主義の研究においては、トロッコ問題や安楽死の是非といったテーマが盛んに議論されてきました。これらは人間の生死や倫理観に関わる問いであり、功利主義の考え方を応用できるテーマです。しかしベンサムが功利主義で考えたのは、そうした個人道徳に関わる問題だけではありません。法律や国の制度の設計など社会全体の仕組みに関わる問題も彼の関心事でした。そこで改めてベンサム由来の功利主義復興をめざしたのがグッディンであると私は解釈しています」

「大雑把に言うと、グッディンは公務員が功利主義を用いて政策を決定し、国民はそれに従うという関係性を主張しています。その背景にあるのはトップダウンの考え方です。このようなグッディンの考え方に対して私は、公務員に着目するアイデアは保持しながらも、トップダウン性を弱められないかと考えました。そのためのアプローチとして目をつけたのが脆弱性論です」

「脆弱性自体はフェミニズムにも通じる概念で、その有力な論者として知られているのがアイリス・マリオン・ヤングです。そこである研究会でヤングの研究内容なども引用しながら、グッディンとの共通点や相違点を報告したところ、脆弱性と功利主義をつなげるのは厳しいのではないかと指摘されました」

「研究者として何か新たな視点を提供したい。具体的には功利主義についての新たな視点であり、そのためにグッディンの考え方と脆弱性理論をつなげようとしているのです。もちろん、その難しさは重々わかったうえで、それでも何とかやってみたい。博士論文の段階でまとめきれれば、それに越したことはありませんし、それが無理だとしても諦めずに取り組んでいくつもりです」

「わかりやすい説明を考えるのは、自分にとって知識の再確認になるのに加えて、改めて自分の理解を深めるための良い機会となっています。将来はぜひ大学の教員になりたいので、研究会はそのための自分にとっての学びともなっています」