大勢の人間が集まった組織がひとつの目標をめざすとき、企業理念やビジョン・ミッションとして掲げられた「言葉」は力強い灯台になる。一方、余白のある言葉は、認識の齟齬やすれ違いも生んでしまう。聞き慣れた言葉の前でこそ一度立ち止まって、組織の中でじっくりと対話してみるのがいいだろう。例えば「感動」という言葉について、あなたは何を感じるだろうか？

立命館大学と株式会社アイシンは、「人とモビリティの未来を拓く」というテーマを掲げて共同研究に取り組んでいる。その一環として、心理学から航空宇宙工学の専門家まで、多様なバックグラウンドを有する立命館大学デザイン科学研究所の研究者が、同社社員の皆さんにデザインサイエンスに関する考え方やノウハウを共有するのが「デザインサイエンスワークショップ」である。

2026年度は、デザインサイエンスに「哲学」を導入したプログラムを3回にわたり実施する。2回目となる今回講師を務めるのは、哲学クラウド(株式会社ShiruBe)コンサルタント、東京大学 共生のための国際哲学研究センター 上廣共生哲学講座 特任研究員の堀越耀介。職場の共通言語をつくる哲学対話をテーマに、その前提を確認するオンラインレクチャーと、実際に対面で話すことを通じて互いの言葉の意味への理解を深めるワークショップを開催した。

講師プロフィール

堀越耀介哲学クラウド(株式会社ShiruBe)コンサルタント、東京大学 共生のための国際哲学研究センター 上廣共生哲学講座 特任研究員

東京大学で哲学・教育学を研究。教育現場での哲学対話に長く携わり、現在は企業の組織開発や事業開発に哲学対話を取り入れる実践及び研究に取り組む。そのほか、企業アドバイザーとして哲学AIの開発にも携わるなど、アカデミアと実社会をまたいで幅広く活動している。

曖昧に使われている言葉と向き合い、職場の共通言語をつくるには

今、経営や事業開発に哲学を取り入れる企業が増えているという。経営哲学という言葉があるとおり、組織として何を大切にしてどんな姿をめざすのかといった「問い」は、学問としての哲学とも無関係ではないだろう。今回の講師、堀越は、企業に哲学を導入するプロフェッショナルだ。

「立命館大学とアイシンの共同研究プロジェクトでは、『人とモビリティの未来を拓く』という大きな目標を掲げていらっしゃいます。その実現のために、今回は『職場の中のキーワード』に注目します。組織では目標や理念が重要とはよく言われますが、掲げているだけでなかなか浸透していかないことも多くあります。そこで、掲げられている言葉そのものに立ち返って、その意味についてしっかり考えてみる。対話を通してそれぞれの思う意味をすり合わせて、共通言語をつくるということに取り組みたいと思います」

たとえば、どんな組織でもよく使われる「尊重する」という言葉。上司として部下の考えも尊重しましょうと言われたとき、どう振る舞うのが正解だろうか。言葉の受け取り方ひとつで行動が変わる。それが時にはすれ違いを生んでしまうこともあるだろう。

実際に堀越が関わった企業では、哲学対話を通して「尊重する」という言葉の意味をすり合わせた。その際は、相手の欲求を無条件に満たす(＝「甘やかす」)ことではなく、相手の自律性を育むことを目的として相手の立場や意図を汲みつつ、助言を与えることだという共通言語が構築されたという。

「共通言語をつくる」とは、普段使っている言葉の解像度を、対話を通じて上げることだ。その方法にはいくつかの型があると堀越は言う。

「会社は船で、従業員は乗組員である」など、比喩的に共通のイメージをつくりあげる類比型。「尊重する」と「甘やかす」の例のように、意味が似ている言葉との違いを明確にする比較型。「新しい」と言ったときにそれが世界初なのか、業界初なのかなど、一つの言葉に含まれる意味の違いを識別する識別型。まだ名前のない現象・感覚に名前をつける命名型だ。

組織とは、それぞれ異なる立場や感性をもつ人間の集まりだ。それぞれの角度からひとつの言葉の意味を捉えることで、言葉の像はふくらみをもちつつよりくっきりと立ち上がってくるだろう。

経営理念に掲げられた「感動」というキーワード

そこで今回着目するのが、「感動」という言葉だ。これはもちろん、アイシンの経営理念「“移動”に感動を、未来に笑顔を。」を構成する重要なキーワードである。実際、同社の吉田守孝社長は、従業員によく「感動する移動とは何か？」と問うのだという。

「『感動する移動とは何か？』あえてこう投げかけるのは、そこに明確な答えが用意されているわけではない、だからこそ、みなさま一人ひとりが考えていかなければならないということでしょう。これは非常に哲学的な問いでもあると思います。客観的に定義しようとしても、ひとつの答えに集約することができない。そうした問いに対して、言葉にこだわりながら考えを深めていくのが哲学なのです」

では、社会の側から見ると、「感動」について考えることにはどんな意味があるのだろうか。堀越は、「現代社会では感動することが難しく、それが生きづらさにつながっている」とする社会哲学者ハルトムート・ローザの主張を紹介した。とくに先進国では、人々が生きるうえでの物質的な困難は少ない。一方で、社会は現状を維持するためにどんどん加速し、何でもコントロール可能なものとして扱ってしまう。そんななかで、人々は世界と向き合う時間的余裕や予想外のものに出会うチャンス、ようするに心の豊かさを失ってしまっているというのがローザの見立てだ。

現代人が感動を取り戻すため、ローザは、人間に本来備わっている「共鳴」の力を呼び覚ますことを提唱する。共鳴とは、人が何かと出会って心を動かされ、自分もそれに対して働きかけることで自分が変化していくような双方向的な体験だという。

「たとえば、サッカーのワールドカップで好きなチームを応援するとか、自分が能動的になることが感動のポイントであると。ですがこれも一つの見方に過ぎないので、次回の対話に向けた参考としてご紹介しました」

主観的な体験である「感動」から、対話を通してどんな共通言語がつくられるのだろうか。

「感動する／しない」の事例から、対話のための問いを立てる

アイシン本社で行われたワークショップには、今回も多くの参加者が集まった。自己紹介もそこそこに、堀越は「姿勢よく座ると普通の考えしか出てきません。今日は姿勢を崩して力を抜いて、世界に対して斜に構えてみてください」と場の空気を緩ませる。

ワークショップに先立って、堀越から参加者へ宿題が出されていた。「同じものに対して、受け取る人の考え方や状態などによって感動するかどうかが変わると感じた体験」を書き出すというものだ。哲学対話の準備として、まずはこの宿題への回答をもとに、人はどんなときに感動するのか、「感動の条件」を探るグループワークを行うことになった。

集まった「感動の条件」の事例は、たとえば以下のような内容だ。

「友人と外食したとき、事前にリサーチして写真や口コミを見ていた自分は美味しいごはんに感動したが、リサーチしていなかった友人は感動していなかった」
「子どもの幼稚園の遊戯会で、自分の子供がダンスしている姿には感動したが、他人の子供のダンスを見ても何も感じなかった」
「今の自分が読んで心動かされる自己啓発本も、主体性が育っていなかった若い時の自分が読んでいたら刺さりもしなかっただろうなと思う」

いずれも、ふとした場面でのものの見え方の多様性が伺えて興味深い。これらの回答の中から各々共感したポイントを抜き出して、グループ内で共有してみると、ぼんやりと「感動」の法則性が見えてきた。

• 感動は、ある程度知識がある・経験したことのある事象に対して生まれやすい

感動が生まれる背景には、体験をどう意味づけるかという受け手側の知識・経験・視座が大いに関係していそうだ。このようにして抽出した「感動の条件」を、今度は哲学対話の俎上に載せる『問い』の形で書き表してみる。前回（vol.30&31）の哲学対話では「関係・逆転・強化」のパターンで問いをつくった。今回は、理由と反対というパターンでも考えてみよう。

• なぜそうなるのか、理由を問う。→「なぜ、経験したことのある事象に感動するのか？」
• 自分とは反対の立場から問いを立てる。→「感動していない人から、その事象はどう見えていたか？」

さて、今回はどんな問いから、どんな哲学対話が展開されるのだろうか？

知らない・わからないものに心は動くか？「感動」を巡る対話

それぞれの参加者が書き出した問いのなかから、投票で選ばれたのは以下の問いだ。

「背景や経緯のわからない事象に対して感動は生まれるのか？」

人はどうやら、背景や経緯を知っているものに感動しやすいようだ。では反対に、背景や経緯が全くわからなければ感動することはできないのだろうか？

前回の哲学対話と同じく、対話グループと観戦グループに分かれ、対話グループを中心に輪になって座る。ただし今回は、前半と後半でグループを入れ替えるので、全員が対話に参加することになる。

「哲学対話では、こうして大勢が集まって問いを深めていくことで、歴史上の哲学者が考えてきたようなアイデアにたどり着いてしまうこともあるんです。そのコツは、相手の言っていることがわからないとき、素直に『わからないんですけど』と問い返すこと。納得したふりはやめましょう。そして、自分の意見が変わっても構いません。人の意見を聞いて、どんどん変わってください」

というわけで、前半の対話がスタート。まず問いに対する第一印象を話していくと、「背景や経緯がわからなければ感動しない」派と「感動することもある」派に意見が分かれた。前者は、自分の中に何らかの評価基準があるからこそ感動できるのでは、という考えだ。一方、後者の意見では、芸術作品や自然から受け取る理解を越えた感動や、全く知らない人に共感するような心の動きを体験したことが根拠として挙げられた。ある参加者は、「自分の経験してきた世界の外に何かがあると知ることそのものが、感動なのではないか」と投げかける。

自分の内側に蓄積された経験や知識や常識と、対象となる事象。双方の関係の中で感動が生まれるのだとしたら、感動する主体の側についてさらに問うていく必要がありそうだ。人生経験の少ない子どもは大人と同じようには感動しないのではないか、自分との関係の近さや関心の大きさで感動の大小が決まるのか、フィクションに感動するのはなぜなのか⋯⋯と対話が続く。こうした流れで、ある参加者は「受け取った物語を抽象化して、自分に重ねるスキルこそ重要なのでは」と指摘した。これは知識や経験とは少し次元の違う、感受性ともいえる要素かもしれない。

ここで前半が終了して、対話グループと観戦グループが交代。はたして感動の条件を巡る対話は収束に向かうのだろうか？

前半の対話を受けて「余計わからなくなってきました」と素直にもらす参加者に、堀越は「それが目的です」とニヤリ。また、対話に触発された別の参加者が話してくれた感動体験はとても興味深かった。

「コロナ禍に結婚して新婚旅行に行けなかったので、仕方なくYouTubeでハワイの動画を観ていたんですけど、それを観ながらなぜかすごく感動したんです。今年ようやくハワイに行けたのですが、実際に行ってみると全然感動しなくて。それがどうしてなのか、未だによくわからないんです」

まだ実現していない未来を先取りしたかのような感動もあれば、「一人暮らしをしてみてわかる親のありがたさ」のような後からじわじわと効いてくる感動もある。また、感動の対象が人間のこともあれば、自然や人工物のこともある。人間は感動したがっている生き物なのではないか、という名言も飛び出した。

話題がさらにふくらむ中、ある参加者が「物語を通して対象と自分との関係性が結ばれることで、感動が生まれるのではないか」と指摘した。映画や小説に感動するのは、登場人物の物語に自分を重ねるからだ。大自然や巨大な建造物も、その風景の向こうに時間経過や人間の営為という壮大な物語を読み取ることができる。だとすれば、感動を生むモノには、人間が想像を巡らせるだけの余白が必要ともいえるだろう。

変化する時代の中で、感動を生む微妙なラインを探り続ける

残り時間もわずかになり、これまでの議論を受けて堀越が問いかける。

「みなさんがお仕事で『感動』をつくろうとするとき、みなさんの製品を『理解できる／意図が伝わる』と『理解を越える／意図に縛られない』の絶妙な境目に置くということが重要なポイントになってくると思います。そのポイントとは、具体的にはどういうことになるでしょうか？」

当然ながら、参加者の答えは一様ではなかった。製品の機能や特徴をわかりやすく伝えるのに加えて、世界初の技術や新しい体験を提供し続けること。どんな思いで開発した製品なのかというバックストーリーを、独りよがりにならない範囲で付加すること。実際に自動車に乗って体験してもらうこと⋯⋯。最後に順番が回ってきたある参加者の言葉は、対話を締めくくるのにふさわしいものだった。

「何より、会社としてお客様との共感のラインを絶えず探り続けるということが大切だと思います。社会も人間もどんどん変わり続ける、その一歩先を狙い続けることが、長い意味で必要ではないでしょうか」

アイシンが掲げる感動とは何か。どんな感動を追い求めていくべきなのか。はっきり答えが出たわけではないが、こうして集まって問いを重ね続けたことで、参加者は「感動」という言葉をより深く、実感をもって考えることができるようになったはずだ。

最後に、堀越は以下のように締めくくった。

「今日の対話の中では、人間の本性について問う人間論や、自然や芸術の美について考える美学など、これまで哲学者が交わしてきた議論に通じるお話がたくさん出てきました。ハワイのエピソードはイデア論に通じますし、後半で触れられた『物語』も、まさに今、盛んに議論されているテーマです。そうしたものが、現場で働くみなさんの実感と一致していたということはとても興味深いです。

今回は、『感動』についてひとつの答えを出すということはあえてしませんでした。こうした解釈の多様性がある言葉は、それぞれで考え続けていただくということにこそ意味があるのだと思います。こうして対話したことと、哲学者も同じような議論をしていたということを持ち帰っていただいて、感動を探り続ける参考にしていただければ幸いです」

conclusion

ワークショップを終えて

参加者の声

経理部企画室

小山智美さん

「正解は何か」「最短でたどり着くには」と考えるクセがあります、AIが正解を出してくれる時代になり、人が価値を発揮するのは前段階の「問いの立て方」なのではないかと思い、今回参加しました。特に心に残ったのは「線を探り続ける」という言葉です。仕事では標準化やルール化が重要ですが、新しい価値を生み出す場面では、結論を急がず「なぜそう考えるのか」「他に可能性はあるのか」を問い続けることが大切なのだと実感できました。社内でフラットに意見交換できる場は本当に貴重で、思い切って飛び込んでみてよかったです！楽しかった！今回の学びを職場でも実践していきます。

TQM推進部企画・統括グループ

水口洋さん

大学で学んだ人文社会科学の考え方を、仕事や日々の実践にどうつなげられるかを考えていて、今回はそのヒントをもらうために参加しました。身を委ねて自分を揺さぶってみようという覚悟で飛び込んだ哲学対話は、期待を超えた内容で、学びが多かったです。普段の仕事では、相手がどのような背景や価値観からその考えに至っているのかを、十分に意識できていなかったことに気づきました。結論を出さず、問いを残す終わり方も印象的でした。仕事の上では、一人ひとりが「やらされ感」を抱かず、「自分ごと化」してもらえるかどうかが永遠の課題です。こうした対話の要素を取り入れて、「問いの力」を借りながら、「今、私たちは何をすべきか」を探求し続けていければと思います。

講師の声

哲学クラウド(株式会社ShiruBe)コンサルタント、東京大学 共生のための国際哲学研究センター 上廣共生哲学講座 特任研究員

堀越耀介

現在、さまざまな場面で哲学的に考えることの重要性が増していると思います。今回は特に、イノベーションや組織マネジメントなど、お仕事の文脈で活かしていただく方法についてお伝えできればと思い、「共通言語をつくる」というテーマで哲学対話をさせていただきました。
アイシン様も掲げられている「感動」というキーワードですが、センスや感性という言葉とも近しいと思います。理知的なものを理知的に考えることは簡単なのですが、こうした感性的なものについて言葉を使って考えるのは難しい。だから、センスがある人の仕事は、センスがある人に任せるしかない領域と考えられてしまうんです。そこをあえて言語化して考えることで、センスや感動を自分たちで生み出すことができるようになる。これは非常に強力な武器です。答えのないものについて企業の中で考える重要性は、そういうところにあります。
今回参加してくださったみなさんは、非常に強い関心を持っておられることが対話を通して伝わってきました。一人ひとりが自身の経験に紐づいた言葉で語ってくださって、感動のコアになりそうな条件までたどり着くことができたことがとても印象的でした。
「感動ってどういうことだろう」という会話は普通は職場内では起こらないと思うのですが、だから話さなくていいというわけではない。それがイノベーションを生む種になりますし、対話を通して見えるそれぞれの価値観の違いは、マネジメントの観点でも有用です。職場内のコミュニケーションの形式のひとつとして、こうした対話を持ち帰っていただければと思います。