ステップ0　前提となる知識や理論の習得

国際関係に関する様々な学問（国際関係学はもちろん、法学、政治学、経済学、社会学など）について幅広く学んでいることは卒業研究作成にあたっての前提である。様々な諸科学で、使えるツール群が数多く存在する。それら知的ツール群を適切に使えるよう、多くの知的「引き出し」を自ら準備しておく必要がある。その意味では、1回生以来の大学における学びが卒業研究の基礎となる。1回生時からしっかりと学ぶことが必要である。講義に真面目に出席し、さらに、数多くの書籍を読んでおくとよいであろう。

ステップ1　研究テーマの探索

どのような学生であれ、大学生の3回生、4回生ともなれば、知的探求心を何かしら持っているであろう。少なくとも、「○○について知りたい」とか、「なぜ○○は△△なのであろうか」と考えることがあるであろう。この感性的な受け止め、感動、疑問、憤りは極めて重要である。これがなければ、メッセージ性を持った成果物を作成することは困難である。

この段階では、まずは漠然とした疑問や論点を書き出してみるとよい。ノートに書いておくのも良いし、パソコンでレジュメをつくってもよい。とにかく、漠然とした疑問を形にしておくとよいであろう。

ステップ2　一次的接近

漠然とした疑問がもててきたら、まずは一次的接近を行おう。

テレビ、映画、新聞、雑誌、インターネット等、様々なメディアに目を通そう。片っ端から記事を切り抜いたり、ファイルにしたりしながら、情報に徹底的に当たろう。また、データを集めただけでは流れや関係が掴めないので、時系列で整理したり、項目別に整理したりしながら、より意味のある情報としていこう。

現場があるようなテーマであれば、この段階では、現場にできるだけ足を運ぶというのも有効である。また、学術機関、各種専門団体、政府、自治体が主催するシンポジウムや報告会に参加するのもよい。

ステップ3　テーマ設定

一次的接近を行った後になると、当該テーマについておおよその認識ができてくるはずである。

次に行うべきは、学術情報の収集と読み込みである。当該テーマに関連すると思われる学術文献（書籍、学術論文）や専門情報（各種専門機関の発行している報告書や統計、白書等）を徹底的にリストアップして、当該テーマについて何がどの程度まで明らかになっているのかを把握する。一次的接近でえられた情報（各種記事、写真や資料等）は重要なものとして、ここでも活かされる。この段階は、デスクワーク中心の作業となる。

そうする中で、当該テーマにかかわる専門家が誰なのかがはっきりしてくる。少なくとも自らの問題関心にあった書籍や論文にたどり着くであろう。たどりつかないとすれば、それはまだ掘り下げが足りないのかもしれない。そのときは、教員の適切なアドバイスをもらおう。いずれにせよ、そのような専門家や文献が発見できたら、徹底的にその人の文献を読んでいくと思考の助けになる。

具体的には次の作業を行う。

以上の作業を通じて、自らの問題関心にあった研究テーマが明らかになってくる。このころになると、どのような方法論で何にアプローチしたらよいかが次第にわかってくるはずである。

ただし、なかなかテーマ設定ができない場合もある。この段階でゼミにて報告し、担当指導教員やゼミ生からアドバイスをもらうのはとても有効である。ゼミ報告を経て、テーマが明確になるであろう。

この段階で最終的にはっきりさせるべきは、卒論のタイトル・サブタイトル、研究の目的、意義、リサーチクエスチョン、対象、方法である。すなわち、なぜ、何をどこまでどのように明らかにしたいのかをはっきりさせる。

はっきりさせるべき点は以下のとおりである。

ステップ4　本調査

ステップ3で、先行研究についておおよそ理解し、テーマが決まれば、ステップ4の段階に移る。ここでは本調査を行う。調査・研究方法は分野やテーマによって異なるので、担当指導教員のアドバイスを受けつつ、本格調査を進めよう。これは、今までにない知的興奮に満ちた体験となろう。

現場がない理論や統計・歴史分析中心のテーマの場合は、当該テーマに関する学術的情報や一次資料を全て収集し、系統的に読み込んでいき、自らのロジックを組み立てていく。統計データの処理が必要な場合は、自らの仮説に基づいて分析する。

具体的現場があるテーマの場合は、フィールド調査を実施する。調査方法は対象によって様々である。

本調査段階では、研究で得られた知見に関する覚え書きを明確な形で残しておく必要がある。調査している時は、当該事項に関する記憶は鮮明である。しかし、時がたつにつれて記憶は失われ、ノートを見返してもわからなくなる。例えばヒアリングを実施したときには、できればヒアリング実施日にヒアリング内容についての誤解の無いような完全な形で覚え書きをパソコンで入力しておく。調査段階で、テーマに即して明らかにならない点、疑問点はできるだけはやい時期に解消する。以上を通して、論文のコアがまとまってくる。

ステップ5　論文執筆

集めてきた内容（学術論文の内容や研究・調査結果など）を論文の趣旨に沿って体系的に論じる。これはステップ3やステップ4と並列して行われる場合が多い。つまり、テーマや目次が定まってきた段階や本調査段階で、適宜書き込んでいくのである。

まずは、詳細なレジュメを作成していくと、書きやすい。論文の構成にそって、図や表、文献リストを適宜付け加えていく。この詳細レジュメを文章化すれば論文は完成しているはずである。

実際のプロセスにおいては、執筆中に論文の論理構成が変わることもある。ステップ3、4、5は「行きつ戻りつ」の過程をとる場合もある。もちろん、本調査後に一挙に書くこともある。いずれにせよ、論文を通して貫く論理的ストーリーがはっきりすれば論文執筆は比較的スムーズにできる。できなければ、ステップ3、4が十分でないので、ステップ3、4に戻る必要が出てくる。

執筆は第1章から書く必要はない。書けるところから書いていくというのが実際のプロセスである。何より重要なのは、論文の中心部分をまず書いていくことである。周辺的事実や背景説明ばかり凝って書く学生がいる。だがこれは論文全体からすれば、あまり意味をもたないので、中心部分により多くの時間を投入する。

執筆にあたって気をつけてほしいことは、調査・研究してきた順番と論文における叙述の順番は、全く異なるということである。

例えば、具体的なヒアリング調査を実施したとしよう。そのヒアリング内容を、自分がヒアリングを実施した通りに時系列で並べても何の脈絡もないメモにしかならない。ヒアリング内容を再構成し、それを理論的な内容に落とし込んだうえで、自らの主張を、研究の順番とは全く関係なく、ただ論理によって説明していくのである。（構成例については後述する。）

執筆は、完全にデスクワークである。オリジナルな内容を1行書くのに何日もかかる場合もある。追加調査が必要になることもある。だが、このようにして書いた内容は、世界の誰一人として書いたことのないものとなっているはずである。自信をもって書き進めよう。問題に突き当たったときには担当指導教員にアドバイスを求めよう。教員は論文執筆のプロである。遠慮はいらない。

ステップ6　コメントをもらい、加筆修正する。

ゼミでの報告、指導教員への草稿提出などを行い、批判的コメントをもらう。辛口のコメントであっても自信を失う必要はない。コメントをもらう目的は、完成度の高い論文に仕上げることにある。不十分な点を鋭くついてくれる辛口コメントは大歓迎すべきである。

コメントをもらったら、これに適切にこたえつつ、論文の加筆・修正を行っていこう。場合によっては、ステップ3、4に戻る必要もあるかもしれない。

ステップ7　誤字脱字、変換ミスの見直し、文章の見直し、完成

論文の完成度が上がってくると、「てにをは」のレベルでの微細な修正になってくる。もはやこの段階になると完成は間近である。論文全体を100回以上見直して、完璧に仕上げていく。完成したとき、何にも代え難い知的爽快感を味わうことができる。ゴールはあと少しである。

② テーマ設定、問題意識

なぜこのテーマを選んだのか。言い換えれば、なぜこのテーマが重要であるのかが、学術的、客観的に示されなければならない。テーマの重要性とは次の2点である。

③ 分析対象

どこ（国や地域）の、いつの時代の、何を、どこまで（範囲）明らかにするのか。

※ある事象に関する事実関係を全て書き取ることはできない。自分の問題意識に合わせて、「切り取る」必要がある。

④ 記述順序

各章でどのような内容を記述するのかを説明する。加えて、なぜそのような順番になるのかも併せて記述し、説得力を持たせる。

⑤ 研究方法

理論に基づく研究であれば、用いた理論の説明、またなぜその理論を用いたのか、その理由を示す。実証研究が中心であれば、調査の方法、分析方法などを示す。

⑥ 既存研究サーベイ

論文のテーマについて、既存研究で何がどこまで明らかになっているのか、既存研究の意義と限界、自分の論文の位置づけを示す。

なお、既存研究をどこまで読み込んでおく必要があるか、であるが、一般には自らのテーマについてすべての文献（少なくとも日本語、英語）を読んでおく。適切にテーマがたてられれば、自ずと、それに直接関係するような先行研究の数は限られてくる。それを見つけることもまた研究の中で重要な作業である。

⑦ 分析

論文の中心部分である。選んだ対象を選んだ研究方法に基づき論理的に書き進める。

⑧ 結論

目的に照合した結論が書かれていなければならない。つまり、目的でAを明らかにすると述べたのであれば、必ず結論部分でAが明らかにされていなければならない。

⑨ 参考文献

本文中、図表中で参考にした文献をすべて列挙する。逆に、本文中、図表中で参考にしていない文献をあげてはならない。参考にしてもいないのに、ずらずらとあげるのは、単なる見せびらかしにすぎない。そのような幻惑は専門家である指導教員には通用しない。

※参考文献の表記法はIRナビの「論文・レポートの書き方」に準拠する。参照されたい。

⑩ 注

論文に注はつきものである。注がないものは散文であって、論文とは言えない。

※注の表記法はIRナビの「論文・レポートの書き方」に準拠する。参照されたい。

① 図書館の利用

現在では③に詳しく述べるようなデータベースが高度に発達しており、キーワードさえ打ち込めば、大量のデータが検索できるようになっている。

ただし、データベースを使うには、学術情報に関するキーワードを知らなければならない。キーワードを知らなければ、データベースは宝の持ち腐れである。

そこでややプリミティブな方法だが、図書館に行って、関連する分野の本棚の前にいって、タイトルを見ながら、関連すると思われる書籍・雑誌の目次を片っ端から見ていくことも有効である。修学館では書庫に入ることができるので、書庫にも入ってみよう。そうやっていくと、20～30くらいは論文を探し当てることができるであろう。そこを出発点にして、下記に示す②③に移っていくとよい。

② 芋づる式

インターネットやデータベースが発達していなかったときは、図書館で片っ端から本や雑誌を開き、関連する文献を見つけなければならなかった。そこで見つけた論文に掲載されている参考文献をさらに調べ、テーマに直結する論文を見つけていく。これは「芋づる式」と呼ばれる方法である。

現代においても、図書館におもむき、関連する図書、雑誌を次々にみていくという方法は有効である。後述するキーワード検索では引っかかってこない文献が思いがけず見つかることがある。図書館を大いに利用しよう。

③ インターネット、データベース検索

本学関係者は、立命館が契約している有料データベースを無料で利用できる。立命館大学図書館のホームページから論文・記事データベースにアクセスすれば、主要新聞記事・雑誌のキーワード検索を行うことができる。

論文のpdfファイルのダウンロードができないものについては、図書館で雑誌の実物をみつけ、コピーする。本学図書館にない場合もある。Runnersで検索する際に、NACSIS Webcatにチェックを入れておけば、どの大学が当該書籍・雑誌を所有しているかがわかるので、近くの大学があれば、その大学に行って閲覧や複写を行うか、本学の図書館カウンターで複写依頼（実費支払い）を行う。他大学の図書館の利用方法は、図書館のサイトを参照して必要な手続きをとる。

① 関連機関のホームページ

学術情報と同様、論文・記事データベースに各種統計・情報の有料データベースがリスト化されている。これらのデータベースは一通りみておくとよいであろう。一般にはGoogleなどの検索エンジンによって各種の報告書やレポートが得られる。

また、調べようとしているテーマに関わる機関・団体、関係省庁、各種審議会などのホームページに有用な情報が掲載されている場合がある。どのホームページが適切かは、論文のテーマによって異なるので、指導教員のアドバイスを得る。

② 指導教員への質問

テーマが絞り込まれていれば、指導教員にアドバイスをもとめるとよい。専門に応じて、必要な文献や資料を教えてくれるであろう。ただし、教員の立場から述べれば、テーマが絞り込まれていないと、教科書のような一般的文献しか提示できない。早め早めに取り組み、テーマを確定していこう。

③ インターネット上に転がっている情報に注意

関連機関による報告書や研究者による論文などを除いて、インターネット上に転がっている情報はあてにならないので注意が必要である。特にWikipediaは、一般的な情報をまず知るには大変手軽なものである。しかし、専門家の立場からすれば、誤りが多く含まれているし、包括的でない。したがって、これらの情報を卒業論文の一次的な参考資料にしてはならない。仮にこれらの情報をみたとしても、書かれている内容が真実なのかどうかを根拠にまでさかのぼって検証しなければならない。

勉強が足りないと、最初に見た情報を鵜呑みにしてしまう。これは、鳥の雛が最初にみたものを親と思うのに似ていて大変滑稽である。研究を深めていない段階である特定の見方のみに凝り固まるのは賢明ではない。Wikipedia等は見ないほうが論文作成にあたってはよいであろう。

2）論文全体を通して

3）論文の構成例

論文の理想的な構成例を以下に示す。論文形式をとる卒業研究（卒業論文）においては、「既存研究レビュー」と「研究の方法」をまとめて章にして、「先行研究と本研究の方法」としてもよいであろう。下はあくまで例に過ぎない。論文の構成については、指導教員と相談の上、各自決めてもらいたい。