『アジアと日本　アジア伝統医学の旅』（研究者エッセイ・シリーズ）連載一覧

第8回　本草学への誘い――東アジアの自然知からグローバル知識史へ

久保輝幸（横浜商科大学 教授）

本草学とは

　 本草ほんぞう とは、薬物の性質、作用や鑑定などを扱う研究領域です。たとえば、生姜は体を温めるといった薬性、大黄はお通じを改善する作用、諸説ある鬱金うこん の正体、類似品の鑑別方法などの問題を扱います。近年、本草学について歴史的研究に取り組む人は増えていますが、本草学の研究に従事する人は依然として多くないようです。

　「本草」という言葉は、前漢（紀元前208年〜紀元8年）に忽然と現れます。しかも「薬」という字は既に使われていたので、なぜ敢えて「本草」というのか、古来、様々な議論があります。当時は医学と神仙術の関係が密接で、本草学に方士がかかわることもあり、単純に医薬の領域と言い切れない性格をもっていました。

　本草学は、江戸時代に盛んとなった学問として高校日本史の教科書に登場し、2022年度共通テストでは世界史Bの冒頭で問われました。日本では、「本草」を「博物学」ととらえる傾向がありますが、本草はあくまでも薬物を扱う学問です。漢方では配合する薬物を一部輸入に頼っており、薬用人参などが日本の銀流出の一因になっていました。また、各藩も財務改善のため天然資源の捜索や商品作物の栽培を奨励しました。こうして、江戸本草学は博物学的側面を強めるようになったのです。

　近年の世界史教育では、砂糖やコーヒーなど世界規模で流通する食品を例に世界史と私たちの生活を結び付ける導入がなされます。有用な資源は言語や文化圏を軽く越えて伝わります。薬物もその例に漏れず、本草学にも中国の先には東南アジアやインド、西アジアや欧州に接続する物流交易ネットワークが存在します。本草学の現代的な研究は、中国を中心としつつも、朝鮮やベトナム、さらに南アジアや中近東を含む広い視野で研究する必要があります。

図1. 2018年に湖北蕲春で催された李時珍生誕500年祭にて

本草学との出会い

　大形徹教授（立命館大学）が大阪府立大学に所属されていた時期に、私は1回生として先生の科目を履修し、本草学に触れる機会がありました。大形先生の「中国古典思想」は『本草綱目』が取り上げられ、研究室で劉衡如校訂本をみせていただいたことが、今の研究につながりました。また中百舌鳥キャンパスの図書館は蔵書が豊富で、古代ギリシア・ローマの医薬文献にも触れました。さらに、近畿大学久保道徳教授のご自宅を訪ね、蔵書を複写させていただいたこともありました。

　大学の図書館などで資料は収集しましたが、それらの正確な読解や研究の方法は不十分でした。そこで、茨城大学教授の真柳誠先生の門を敲き、漢文や医学史、本草学を学ぶことにしました。そこで「本草を学ぶなら、まず岡西為人『本草概説』（1977）を読みなさい」と教わりました。中国の本草書の系譜は難解で、重層構造や複雑な分岐があります。また加納喜光先生から詩経訓詁学なども学びました。修士論文では、『東医宝鑑』の古ハングルを韓国人学者の助けを借りて読み、朝貢品を中央アジア諸言語の音から考察するなどに挑戦しました。2年間と短い間でしたが、最も多くの知識や技能を学んだ時期でした。

　その後、中国科学院の博士課程に進学するものの、入学後に本草学の指導は受けられないとわかり、博士課程では羅桂環先生のもとで主に宋代の園芸書を研究することになりました。唐宋代の牡丹流行を調べるなかで、農学史の研究では農書や文学は調査されていながら、医書を見落としている例が多々あり、農学史と本草学の間には認識が共有されていないことに気づきました。そうした視点から牡丹の基源に関する新しい知見を提示できました（下掲『呉越国』に収載）。また、上掲の『本草概説』は2024年に中国で翻訳出版したのですが、その際に京都府立植物園のご厚意で初版『本草綱目』などを扉絵でカラー掲載することができ、先達の学恩に少し報いることができたように思います。

図2. 嘉靖四年本『救荒本草』蓮藕（レンコン）

本草学の学問的位置づけ

　近代科学は、地域や文化の違いを超えて成立する普遍的な法則を探究してきました。しかし、動植物の分類学では、地域ごとに異なる生物相を把握することが欠かせません。同じような気候条件の地域でも、地理的・遺伝的な隔離によって異なる種が分布します。そのため、各地域の動植物を個別に調査する必要がありました。

　江戸時代の本草学は、『本草綱目』の受容と脱却の歴史であり、その過程で日本では各地で採薬使などが植物の分布調査を行っていました。シーボルトら植物学者は長崎で日本人がしきりに教えを乞いにやってくるため、もはや煩わしいと思うほどでした。しかし、このネットワークが機能し、東アジア原産の植物は日本で採取された標本をもとに記載されていくことになります。東アジアの伝統的な知識体系である本草学が近代植物分類学に直接貢献し、吸収された点は特筆すべき歴史でしょう。

　なお、中国では段階的に海禁政策が採られ、乾隆帝は外国人の滞在を広州のみに限る一口通商（1757年）を実施しました。これがアヘン戦争後の南京条約（1842年）まで続き、広州珠江沿岸の十三行地区に外国商館が集中していました。交易は「保商」という保証人の介在を必要としたため、彼ら保商はその利益により広州に大きな屋敷を建て、庭園を造りました。広州に滞在したイギリスの植物家は、こうした庭園に出入りする現地の植木屋などを通して植物調査を行い、標本や苗木を本国に送っていました。たとえば、潘長耀の庭園にあった紫藤（Wisteria sinensis）を英国東インド会社のリーブス（John Reeves, 1774–1856）が1816年にイギリスに持ち帰り、欧州で広まりました。ただし、こうしたイギリス人の植物採集活動に、中国の本草家が直接協力したことを示す史料は、管見の限り確認できません。中国の本草学とヨーロッパの植物分類学は、同じ植物を研究対象としながらも、必ずしも密接に交流していたわけではなかったようです。その背景には、両者の研究目的や知識体系の相違に加え、外国人の活動範囲が制限されていた当時の社会的条件もあったと考えられます。なお18世紀に江戸幕府や薩摩藩がそれぞれ朝鮮や中国での薬種調査を展開した際は、現地の薬商から情報を得ていました。

　このようなイギリス人による植物調査が盛んだった時期、日本では1859年に長崎や横浜が開港され、その一人であったフォーチュン（Robert Fortune, 1812–1880）は中国から長崎に向かうことになったのです。この方面の研究は英米で近年盛んになり、中国でも研究が盛んになってきています。とくにここ数年の生成AIの進歩は研究の方法を根本的に変革するものです。欧州や中東などの史料を日本語で検索することも可能ですし、くずし字もAIでかなり読めます。江戸時代の本草学をグローバル知識史に接続することも、今後の歴史研究課題になるでしょう。

図3. 広州十三行保商「伍秉鑑」伍家花園 (Felice Beato, 1860)。欄干に鉢植えが並べられているのが特徴的である。屋敷や庭園を描いた銅版画などはオークションサイトでしばしば出品されるため、ウェブで閲覧できる。

儒学と本草学の関係

　本草学が薬物を扱う学問である以上、医家が本草学に注目するのは当然のことのように思われますが、江戸時代の初期（17世紀）では本草学は儒者の関心事でもありました。まず、彼らが漢籍を読む能力をもっていたという前提があり、さらに朱子学の普及も重要な要素となっていました。程頤ていい(1033-1107)やその継承者を自認した朱熹しゅき(1130-1200)たちは「格物、致知…修身…治国…」という『礼記』大学篇の八条目を重視し、儒学では、動植物の観察などは国政において取るに足りないものとする従来の考えから、自然や宇宙の原理を深く理解することは国家運営に直結すると考えられるようになっていました。

　こうした意識の変化は、邵伯温がその父邵雍しょうよう(1011-1077)について記した『易学辨惑えきがくべんわく』にみられます。邵雍は当時の著名人で、江戸時代では『梅花心易』の創始者としても知られていました。その彼に程頤が洛陽で、牡丹を見に行こうと誘われたのですが、程頤は「私には花を賞めでる趣味はありません」と断りました。すると、邵雍は「私たちは花見はただ賞でるだけではない、そこから自然の原理を観察するのだ」と諭し、程頤も花見に従ったとあります。のちに程頤は「一草一木皆みな理りあり、須すべからく是これ察さっすべし」と語り、植物の観察も重視しました。

　また、孔子は古代の政治を理想とする尚古思想を唱え、『詩経』を読むことを弟子に奨励したため、儒学では伝統的に『詩経』の読解が重んじられてきました。『詩経』を理解するうえで、動植物の名称は漢代ですでに難解なものとなっており、3世紀頃には『毛詩草木鳥獣虫魚疏』という専門の注釈書まで登場しました。林羅山は『本草綱目』を手にして『詩経』の読解に努め、新井白石も『詩経』の植物について調べる（図4など、日本の儒学者も『詩経』に強い関心を寄せていました。

図4. 新井白石は稲生若水に『詩経』の植物について尋ねる書簡（杏雨書屋所蔵）

図5. キュー植物園標本館のArtemisia carvifolia の標本（1867年）2016年7月撮影

本草研究の方法と注意点

　生薬の基源の歴史研究では、今まで知られていなかった生薬を古典のなかから発見できる可能性があります。古典のなかで見つかった生薬について成分分析や生理活性を調べることで、社会に役に立つ発見がもたらされるかもしれません。そこで、本草学、とくに名称と事物の関係を研究する方法とその注意しておきたい点を挙げてみたいと思います。

① 史料はその書誌を調べてから論拠として利用すること。史料には偽書、文学創作、伝聞の採録など、取扱いに注意すべき文献がある。詩詞や歌は必ずしも事実が語られているのではなく、往々にして伝説の援用や表現の誇張がある。一方、植物が故事や詩歌の季節を示す指標になる。例えば、邵雍が程頤を誘った上掲の故事は、季節が牡丹の花期である春であったと推定できる。

② 名と物の呼応関係は必ずしも１対１ではないこと。一種の植物に呼称が複数存在する場合があるだけでなく、一つの呼称が複数の植物を指すことも多い。名称と事物の関係について、各時代や各地域を単位にどの程度の共通認識があったかに注意を払う。私たちが知りえる史料は極めて限られており、結論は相当に慎重でなければならない。

③ 研究対象とする植物は、必ず実見すること。文字記載や図鑑を頼りに観念的に形態を議論すると、往々にして誤った方向に向かう。可能な限り、野生の状態を観察し、標本庫で標本を目にし、かつ栽培して一年の変化をみる。匂いは描写が難しく、好悪も主観的で、共通認識を形成しにくい情報である。

④ 『本草綱目』の内容を理解しておくこと。江戸時代の本草学は、中国本草書（とくに『本草綱目』）の記載が基礎となっているので、これらを当時の学者がどう解釈していたかを知ることは、江戸本草学を理解するうえで必要である。

⑤ 語源は、あまり研究すべきではないこと。植物には往々にして音声での呼称が先にあり、表記は後でつけられるものである。当初どのような意味で名づけられたかは遡求しがたいため、鶏と卵のどちらが先かという問題が起こる。たとえば通説ではクズは奈良県の地名「国栖」が語源とされているが、葛が国栖の由来にもなりえる。由来がわからない地名に適当な字が充てられる例も多い。梅や馬のように、葛カツもその中古音/gɑt/から転じた訓と解釈するほうが合理的だろう。しかし、その論証はほとんど不可能である。もっともらしい結論が得られてもその確証を得るのは極めて困難なので、あまり深入りしないほうがよい。

歴史研究の意義と今後の研究

　中国医学には「薬三分毒」という言葉がありますが、これにあやかり、歴史研究についても「史三分虚」といえるかもしれません。歴史研究は、分野を超えて複眼的かつ合理的に推理する作業です。「事実は小説よりも奇なり」とは、まさにその通りで、新史料によって、研究者が想像しなかった非合理的で偶発的な歴史の一面が明らかになります。歴史研究の価値は、まさにここにあります。既存の史料を整理し、考察しているからこそ、それが意外な事実して注目でき、発見によって歴史認識を新ためる。これを繰り返して少しずつ事実に近づいていく作業が歴史研究といえましょう。

　ここ十数年、私が取り組んでいる研究課題に、アサガオ(Ipomoea nil)の伝播史があります。アサガオは外来植物でありながら、江戸園芸の代表格となりました。このアサガオはどのようにして日本にやってきたのかはわかっていません。アサガオが中央アメリカ原産とされる一方、中国では5世紀ごろから「牽牛子けにごし」の名で薬用にされていたとされています。中世アラビア語医学文献にも記録があり、アサガオの種小名のnilはアラビア語由来で、ヨーロッパへは16世紀頃イスラム圏から伝わりました。私は、インドで更に古い時代に使われていた可能性を疑っていますが、史料が乏しく論証は困難です。また、近縁種（I. indicaなど）との混同やオロリウキ（Turbina corymbosa）との関連も考えられます。例えば、サツマイモ(I. batatas)は有史以前に南米からミクロネシアに伝わっており、アサガオも前コロンブス時代にそのようなルートで世界に伝播した可能性も考えられます。